В одном из многочисленных крупных споров между малазийскими поставщиками пальмового масла и российскими покупателями и перерабатывающими предприятиями, возникших в 2007-2008 годах по причине сильного непостоянства рыночных цен, Международная юридическая группа AstapovLawyers успешно защитила интересы своего российского клиента, отстояв арбитражное решение, принятое Международным Коммерческим Арбитражным Судом при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации. Арбитражные слушания имели положительный характер для нашего клиента, ОАО «Эфирное», который выиграл тяжбу касательно взыскания штрафных убытков с малазийского поставщика компании Альфа Трейдинг Лтд (участника группы компаний Дельта Вилмар Групп), а также значительный встречный иск на возмещение убытков в размере 8 миллионов долларов США, поданный вышеупомянутой компанией против российского партнера.

Проигравший дело малазийский поставщик обратился в Московский Арбитражный Суд, чтобы оспорить арбитражное решение. Компания оспаривала законность арбитражного решения, основываясь на предполагаемом противоречии вышеупомянутого решения и общественного порядка Российской Федерации, несоответствии арбитражного разбирательства и недействительности арбитражного соглашения. В выводах, сделанных в соответствующем судебном решении, внимание уделялось тому вопросу, что рассматриваемый материально-правовой спор не может быть повторно заслушан в государственных судах, и, поэтому, нарушение процессуальных норм может отсутствовать, если заявитель отказался от разбирательства разногласия согласно применимому праву посредством предварительного слушания промежуточного решения. Далее суд признал, что параллельные арбитражные разбирательства, проведенные сторонами в Международных Коммерческих Арбитражных Судах в России и Украине, были допустимыми согласно общественному порядку Российской Федерации, а также, что при принятии юрисдикции обоих Международных Коммерческих Арбитражных Судов, поставщик отказался от своего права основываться на недействительности арбитражного соглашения.

Разбирательством этого спорного вопроса занимался Управляющий партнер г-н Андрей Астапов и Cтарший юрист г-н Евгений Блинов.